NEDEN ARKADAŞIMIZIN PORSİYON BOYUTU KADAR PORSİYON SEÇERİZ ?

NEDEN ARKADAŞIMIZIN

PORSİYON BOYUTU KADAR PORSİYON 

SEÇERİZ ?

Konu ile ilgili video linki:

https://www.youtube.com/watch?v=MO5msDudDDI&feature=emb_title

           Arkadaşlarla birlikte olduğumuzda yemek seçimleri yaparken, başkalarının ölçebileceği veya değerlendirebileceği özelliklerle eşleşme eğiliminde olma eğilimindeyiz(TEND TO), ancak lezzet veya şekil gibi şeylerde kendi yolumuza gitmekte özgürsünüz.

**

Researchers say we do this to avoid(kaçınılmaz) awkwardness(gariplik).

It’s a familiar scenario: You go out to eat with a friend, and he or she orders a Caesar salad. 

Your friend’s choice inspires you to order a salad, too—

Only you decide to mix things up a little and choose a chef salad instead.

 This scenario sits at the center of a persistent marketing puzzle: Why are we more likely to copy our friends in certain domains but not in others ?

**

Araştırmacılar diyor ki : bu gariplikten kaçının. (avoid kaçınmak awkwardness: gariplik)

Bilinen ünlü bir senaryo: Sen bir arkadaşınla dışarı yemek yemeye çıkarsın. ( go out to : dışarı çıkmak) ve arkadaşın Sezar salata sipariş verir. 

Senin arkadaşının salata seçimi senin salata seçimine ilham verir yani etkiler. (inspires : ilham vermek) 

Sadece bir şeyleri karıştırmaya karar ver ve onun yerine bir şef salatası seç. (instead :yerine)

Bu senaryo kalıcı bir pazarlama yapbozunun merkezinde yer almaktadır: Neden arkadaşlarımızı belirli alanlarda kopyalamamız daha olasıdır? (likely to : muhtemel)

**

GIDA SEÇİMLERİ VE ARKADAŞLARIMIZ

Kelly Haws (Vanderbilt University)

          **

1- Through(sayesinde) a series of 11 experiments, Kelly Haws, a professor of marketing at the Owen Graduate School of Management at Vanderbilt University, and her coauthors explored a number of nuances that govern these decisions.

1- Bir dizi 11 deneyim sayesinde(through), Vanderbilt Üniversitesi'nde Owen İşletme (Management) Enstitüsü'nde pazarlama profesörü olan Kelly Haws ve ortak yazarları bu kararları yöneten bir takım nüansları araştırdı.

(coauthors : ortak yazarlar / explored : araştırdı)

**

2- While they focused on food choices, they also (ayrıca) looked at a charitable(hayırsever) giving scenario to test whether their findings could extend to (uzanmak) other decision-making areas.

Yiyecek seçimlerine odaklanırken, ayrıca (also) bulgularının diğer karar alma alanlarına yayılıp uzayamayacağını test etmek için bir hayırsever (charitable) verme senaryosuna da baktılar.

**

3- Broadly speaking(genel olarak konuşursak), we tend to match the choices of others along(boyunca) ordinal lines. 

These might be numerical characteristics such as size, price, or number, but also more abstract(soyut) value-based (değere dayalı ) concepts(kavramlar) like perceived(algılanan) healthiness, prestige, or authenticity.(özgünlük)

Genel olarak konuşursak, sıralı çizgiler(ordinal lines) boyunca(along) diğerlerinin seçimlerini eşleştirme eğilimindeyiz. 

Bunlar, büyüklük, fiyat veya sayı gibi sayısal özellikler olabilir, ancak algılanan(perceived) sağlık, prestij veya özgünlük(authenticity) gibi daha soyut(abstract) değere dayalı kavramlar(value-based concepts) olabilir.

**

4-“Ordinal attributes(özellikler) are ones in which we believe in general that there’s a particular order(belirli sipariş) in which they exist(olmak),” Haws says. “So in other words, one is better than another.”

4-Ordinal nitelikler, genel olarak içinde bulundukları belirli bir düzen olduğuna inandığımız özelliklerdir diyor Haws. “Başka bir deyişle, biri diğerinden daha iyidir.”

**

5- “If you order a double-scoop(çift kaşık) ice cream cone, I might infer(sonuç çıkarmak) that this is an occasion(durum) where we’re celebrating or indulging(düşkünlük) together,” she says. 

“But if you order a single-scoop ice cream cone, I might instead(yerine) think, ‘Well we’re enjoying a treat(davranmak/muamele etmek), but we don’t want to get too carried away(alıp götürmek) with it.’ 

And this is an instance(örnek) where I’m going to go for the smaller size. It’s much less comfortable to mismatch(uyumsuzluk) on that dimension(boyut).”

5- “Bir çift kaşık(double-scoop) dondurma, külahı sipariş ederseniz, bunun birlikte kutladığımız veya şımarttığımız bir durum(occasion) olduğu sonucuna varabilirim” diyor. 

“Ancak bir kaşık dondurma külahı sipariş ederseniz, bunun yerine 'İyi muameleden(treat) zevk alıyoruz, ancak bununla çok fazla uzlaşmak istemiyoruz.' 

Ve bu, daha küçük boyuta gideceğim bir örnek. Bu boyutta uyumsuzluk yapmak çok daha az rahat. ”

**

6-We don’t feel the same pressure to(baskı yapmak) match what the researchers call nominal attributes. These are subjective characteristics, such as shape or flavor(lezzet). In the donation experiment(bağış deneyi), the charity(sadaka/hayır) choice served as the nominal attribute, and the researchers found that the same effect—matching donation amounts(miktar) but not charities(hayır kurumları) —persisted.(kalıcı / ısrar etmek)

6-Araştırmacıların nominal nitelikler dediği şeyi eşleştirmek için aynı baskıyı hissetmiyoruz. Bunlar, şekil veya lezzet gibi öznel özelliklerdir. Bağış deneyinde, hayırseverlik tercihi nominal nitelik olarak kullanılmıştır ve araştırmacılar aynı etkinin (bağış miktarları ile eşleşen ama hayır kurumları gibi) devam ettiğini tespit etmişlerdir.

**

ÇALIŞANLAR

**

1-Furthermore(Ayrıca), Haws and her coauthors found that we didn’t just match our friends’ ordinal choices, we matched store employees(çalışanlar)’, too.

 When asked, participants(katılımcılar) who chose to match said a desire to(arzu etmek/istemek) avoid(kaçınmak) social discomfort(rahatsızlık) drove their decisions.

1-Ayrıca(Furthermore), Haws ve ortak yazarları, arkadaşlarımızın sıradan seçimleriyle eşleşmediğimizi, aynı zamanda mağaza çalışanları(employees) ile de eşleştiğimizi buldular.

 Sorulduğunda, eşleşmeyi seçen katılımcılar, sosyal rahatsızlıktan kaçınma isteğinin kararlarını verdiğini söyledi.

**

2-Haws says her findings can help managers make better decisions about how to shape consumers’ choices through store signage(tabela), employee interactions(etkileşimler), and other cues(ipuçları).

2-Haws, bulgularının, yöneticilerin mağaza tabelaları, çalışan etkileşimleri ve diğer ipuçları yoluyla tüketicilerin tercihlerini nasıl şekillendireceği konusunda daha iyi kararlar almasına yardımcı olabileceğini söylüyor.

**

3-“There are many(birçok) different areas(alan) in which these underlying(altta yatan) nominal-versus-ordinal attributes could play out in the marketplace.”

3- “Altta yatan(underlying) nominal-ordinal niteliklerin pazarda oynayabileceği birçok farklı alan var.”

**

The findings appear in the Journal of Marketing Research.

Additional(ek) coauthors are from the University of Pittsburgh and Simon Fraser University.

Source: Vanderbilt University

Original Study DOI: 10.1177/0022243719853221

**

Bulgular Pazarlama Araştırmaları Dergisi'nde yer almaktadır.

Ek(additional) ortak yazarlar, Pittsburgh Üniversitesi ve Simon Fraser Üniversitesi'ndendir.

Kaynak: Vanderbilt Üniversitesi


Orijinal Çalışma DOI: 10.1177 / 0022243719853221

KAYNAKÇA

https://www.futurity.org/food-choices-matching-friends-2148042-2/